Википедия:К удалению/26 августа 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Турнирная таблица чемпионата Португалии по футболу 2018/2019

Используемый в одной статье шаблон. Обновляемый нерегулярно и вручную. Громоздкий и с англицизмами. Есть понятный и удобный для таких случаев Ш:ФутболТаблица. Villarreal9 (обс.) 08:04, 26 августа 2018 (UTC)

  • Быстро оставить, этот шаблон современнее и удобнее, используется во множестве статей и позволяет легко делать вставки на текущее турнирное положение в статьях о клубах, сезонах клубов и т.д. Про нерегулярное обновление вообще смешно, как будто использование другого шаблона решит проблему регулярного обновления. —Corwin of Amber (обс.) 09:11, 26 августа 2018 (UTC)
    • Быстро удалить. Голословные утверждения, особенно про «современнее и удобнее». Размер шаблона в данный момент 5767 байт, размер той же таблицы с использованием Ш:ФутболТаблица 3300 байт. При этом куча каких-то англицизмов. С таким же успехом я могу на китайском всё сделать и утверждать, что это «удобно и современно». Удобно как раз-таки использовать Ш:ФутболТаблица с одной строкой по каждой команде и всё на русском.Villarreal9 (обс.) 09:35, 26 августа 2018 (UTC)
      • Удалить шаблон на основании того, что он не нравится Виллареалу9? Аргументный аргумент :) —Corwin of Amber (обс.) 15:17, 26 августа 2018 (UTC)
        • «Оставить шаблон на основании того, что он нравится Corwin of Amber? Аргументный аргумент :)». Содержательного ответа я не услышал, обоснования тезиса «современнее и удобнее» тем более. Просьба подводящим итоги эту бесполезную простыню снести побыстрее. Villarreal9 (обс.) 21:25, 26 августа 2018 (UTC)
          • Просто отмечу тут, что этот шаблон на основе модуля Sports table и используется уже в нескольких сотнях статей, их число будет расти, а устаревшие шаблоны сноситься, несмотря на сопротивление и необоснованные придирки. —Corwin of Amber (обс.) 02:26, 27 августа 2018 (UTC)

Итог

Совершенно стандартная таблица результатов соревнования, оставлено. Викизавр (обс.) 08:11, 17 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Самоваров, Николас (Мексика)

Мистификация: Самоваров, Николас (Мексика), он же в статье Кубок Короля Фахда 1995 (составы), дизамбиге Самоваров.

Заявлено: "В 1995 году выступает за сборную Мексики на Кубке короля Фахда" Вот [[1]] составы, под описание "Самоварова" попадает Nicolas NAVARRO, Goalkeeper, 17 September 1963. Вот статья о нем на английском.--Лиманцев (обс.) 11:21, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалена. Возможно, в смежных, по вкладу трёх айпи, стоит дочистить. 91.79 (обс.) 13:32, 26 августа 2018 (UTC)

Андрюхин, Владимир Николаевич

Было номинировано на быстрое удаление по незначимости, автор возражает. По его мнению, имеется "соотстветствие стандартным критериям значимости тренеров - звание заслуженного тренера России и подготовка чемпиона мира."

ВП:СПОРТСМЕНЫ ровным счётом ничего не говорит про заслуженных тренеров, такой критерий отсутствует и, следовательно, звание значимости не даёт. Что же до подготовки чемпиона мира, то тут интереснее. В статье сказано, что Андрюхин был первым тренером чемпионки мира. Источников на это нет, но дело даже не только в этом. Формулировка правила такова, что подразумевает действующего тренера спортсмена в тот период, когда он стал чемпионом, а не тренера "будущего чемпиона". В пути спортсмена к титулу может быть десяток и больше тренеров, и это не делает всех их значимыми.

К слову, герой статьи 20 лет тренировал в Серпухове "ребят" (детей?) сперва тяжелоатлетов, а затем пауэрлифтеров, во время, свободное от основной работы начальником службы безопасности на НПО "АЗТ", где проработал большую часть жизни. Томасина (обс.) 12:36, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Предмет значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт 6. Оставляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:54, 12 сентября 2020 (UTC)

Иванов, Дмитрий Борисович

Значимость персоналии не показана.--Semenov.m7 (обс.) 13:07, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 05:55, 2 сентября 2018 (UTC)

Неделякова, Барбара

Значимость не показана. Может ли выгрузка из кинобазы считаться допустимым стабом — тоже вопрос интересный. Сидик из ПТУ (обс.) 13:07, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана, да и статьи как таковой нет — полстрочки преамбулы и фильмография. Удалено. GAndy (обс.) 21:43, 1 февраля 2019 (UTC)

Калимулин, Дмитрий Рафаэльевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 января 2015#Калимулин, Дмитрий Рафаэльевич. -- DimaBot 13:37, 26 августа 2018 (UTC)
Значимость персоналии не показана.--Semenov.m7 (обс.) 13:11, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Вторично удалено как ранее удалявшаяся статья, воссозданная в обход поцедуры с теми же критичными недостатками. Джекалоп (обс.) 13:52, 2 сентября 2018 (UTC)

Категория:Британские участники Гражданской войны в России

Может статься, что какой-нибудь АИ такую общность и выделяет, но ВП:КАТГОС в таком виде она явно противоречит. И не очень понятно, чем провинились небританские участники, что для них таких категорий не существует. 91.79 (обс.) 13:18, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

В принципе источники, подтверждающие рассмотрение данной общности, имеются. Вопрос наименования категории должен обсуждаться в другом месте. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:59, 23 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ратомский, Николай Алексеевич

Писатель начала ХХ века, о котором ничего не известно (неизвестно даже, один это человек или два). Значимость его не показана, а рассуждения о том, какой из библиотечных каталогов ближе к истине в своей классификации книг Ратомского, являются оригинальным исследованием. Андрей Романенко (обс.) 14:01, 26 августа 2018 (UTC)

  • В чистом виде оригинальное исследование. Удалить.Znatok251 (обс.) 16:56, 26 августа 2018 (UTC)
  • Даже «позиция персонала РНБ» изложена неточно, так что лесом. 91.79 (обс.) 17:45, 26 августа 2018 (UTC)
  • Оставить. Доводы по Значимость и "Оригинальность":
  • Значимость подтверждается количеством ссылок на множество публикации.
  • "Оригинальное исследование" к статье о Ратомском отнести нельзя, так как указано место и год каждой публикации подтвержденные ссылками на каталоги ведущих библиотек РФ.VSH (обс.) 18:04, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Использовать стихи для биографии поэта — типичный ВП:ОРИСС. К слову сказать, далеко не факт, что публикация в 1915 была последней: вот какой-то Ратомский даже в «Правде» засветился. К тому же не видно значимости по ВП:ПРОШЛОЕ: единственный вторичный источник удалось найти здесь, но для написания биографической статьи этого явно недостаточно. — Обывало (обс.) 19:00, 28 августа 2020 (UTC)

Анастасия Алексеевна Степанова

Не вижу, каким критериям значимости персоналий соответствует (даже само обозначение "популяризатор космонавтики" в преамбуле вызывает сомнения). Андрей Романенко (обс.) 14:04, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалено быстро за полное отсутствие признаков потенциальной значимости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 07:02, 27 августа 2018 (UTC)

Рок-Февраль

Значимость фестиваля не показана — достаточно подробное освещение не фестиваля конкретного года, а фестиваля как регулярного мероприятия есть только в зависимых источниках; к тому же, статья получилась откровенно рекламная.

Статьи о двух фестивалях — 2008 года и 2013 года — я быстро удалил по ВП:КБУ#С5 из основного пространства (в Инкубаторе удалять не стал — могут пригодится в случае оставления основной статьи); кроме того, в Инкубаторе ожидают своей участи статьи и по остальным годам. NBS (обс.) 14:09, 26 августа 2018 (UTC)

  • Оставить. Статья соответствует ВП:МТ — по общим требованиям (размеру, термину, наличию нетривиального факта). Доводы по Значимость:

1. Информация подтверждается ссылками на источники, которые являются официально зарегистрированными СМИ по всем можно предоставить ссылки на лицензии Роскомнадзора. Статьи в таких источниках всегда представляют значимость для региона.
2. По регулярному фестивалю в статье приведены мнения музыкальных экспертов. Например, мнение эксперта по рок-музыке лидера группы Агата Кристи (группа) Вадим Самойлов, говорящего о важности проведения фестиваля, как регулярного мероприятия: [2]
3. Также ссылка на источник (официально зарегистрированное СМИ [3]), где о важности фестиваля, именно как регулярного мероприятия говорят музыкальные эксперты: [4].
4. Со значимостью статьи согласились два члена участника жюри Летнего марафона Юниоров — 2018.
5. Мероприятие частично проходит при поддержке муниципалитетов, как культурно-массовое, что говорит о его общественной значимости.
6. В целом статья о рок-фестивале не более рекламная, чем статьи о фестивалях Пикник «Афиши» или Нашествие. Если номинатор укажет на конкретные места в тексте которые он считает рекламными, готов отредактировать данные участки текста.Albert Boldin (обс.) 15:56, 26 августа 2018 (UTC)

Данные статьи является информационными списками по конкретным годам. При размещении всей информации на одной странице, как это сделано на Нашествии страницу сложно читать и она выглядит перегруженной. Значимость статей подтверждена ссылками на авторитетные источники из официальных СМИ за перечисленные годы . Albert Boldin (обс.) 15:56, 26 августа 2018 (UTC)

  • Информация подтверждается ссылками на источники, которые являются официально зарегистрированными СМИ - во-первых, официальная регистрация СМИ не превращает его автоматически в авторитетный источник. Во-вторых, для подтверждения права статьи на существование от источника требуется не только авторитетность, но и независимость от предмета статьи и неновостной характер материала. Статьи в таких источниках всегда представляют значимость для региона - в Википедии нет понятия "значимость для региона" - есть исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". Со значимостью статьи согласились два члена участника жюри Летнего марафона Юниоров — 2018 - это еще не говорит ни о чем. Традиционно к статьям "марафона юниоров" отношение более мягкое. Но, однако, правила все равно должны соблюдаться. Мероприятие частично проходит при поддержке муниципалитетов, как культурно-массовое, что говорит о его общественной значимости - в Википедии нет понятия "общественная значимость". А что есть - я уже написал. При размещении всей информации на одной странице, как это сделано на Нашествии страницу сложно читать и она выглядит перегруженной. - из этого не следует, что эту информацию следует выносить в отдельные статьи. Возможно, ее просто не нужно вносить в Википедию. --Grig_siren (обс.) 08:52, 27 августа 2018 (UTC)
    • официальная регистрация СМИ не превращает его автоматически в авторитетный источник. Регистрация СМИ удостоверяет его авторитетность и компетентность. Подтверждает наличие грамотной редакторской правки и проверки фактов, значимость публикуемого материала. Все это вторичные и третичные источники, которые являются для Википедии определяющими. Все приведенные источники находятся в открытом доступе и легко проверяются.
    • Для подтверждения права статьи на существование от источника требуется не только авторитетность, но и независимость от предмета статьи и неновостной характер материала. Вот здесь статья из официально подтвержденного СМИ с мнением музыкальных экспертов, говорящих о важности фестиваля и не носящая новостной характер.
    • в Википедии нет понятия "значимость для региона" - есть исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". Правилам ВП:КЗ статья соответствует. Она строится на фактах, доказанных публикациями из надежных источников, имеет достаточно подробное описание и подтверждения в независимых авторитетных источниках. По понятию важности для региона ошибался, сейчас понял приоритеты. Тем не менее считаю, что энциклопедическая значимость статьи очевидна. Рок-Февраль старейший из ныне действующих российских рок-фестивалей. Беломор-Буги, Максидром проводятся с 1995 года, а Рок-Февраль с 1994. Кроме того, фестиваль является важной частью культуры Ивановской области о чем говорит учреждение и поддержка фестиваля департаментом Ивобласти, Иврайона, города Иванова и ивановскими учреждениями культуры. В жюри фестиваля известные российские музыканты, такие как Сакуров, Александр Александрович. На фестивале выступали практически все ведущие рок-группы Ивановской области (пример, Сейф (группа)). Областной фестиваль постоянно собирает группы из смежных Ивановской областей: Владимира, Костромы, Ярославля. Однако фестиваль имеет положительной влияние на развитие рок-культуры и в России, на всероссийский приезжали группы из Москвы, Калуги, Рязани, Пензы, Сургута. Рок-Февраль явно достоин статьи в Вики ничуть не меньше, чем приведенный Беломор-Буги.
    • Традиционно к статьям "марафона юниоров" отношение более мягкое. Cогласен, но все же это говорит о том, что статья имеет значимость.
    • из этого не следует, что эту информацию следует выносить в отдельные статьи. Возможно, ее просто не нужно вносить в Википедию. Мое видение, что как раз важно, чтобы названия групп сохранялись. Это позволяет вернуться к истории определенной группы, что сделано в описании нескольких информационных списков Рок-Февраля по конкретным годам. Но решение по информационным спискам хочу оставить на усмотрение администраторов Вики. По моему личному мнению они нужны, так как позволяют оформить информацию удобнее для читателя. Но если сообщество посчитает дополнительные статьи лишними, то безприкословно подчинюсь такому решению. Albert Boldin (обс.) 12:39, 27 августа 2018 (UTC)
      • Регистрация СМИ удостоверяет его авторитетность и компетентность. Подтверждает наличие грамотной редакторской правки и проверки фактов - регистрация СМИ удостоверяет всего лишь тот факт, что СМИ существует и заплатило деньги за право работать в рамках закона. Все остальное - это результат собственной деятельности СМИ, а не факта регистрации. "Желтая пресса" как правило тоже вся зарегистрирована. Но, однако, объявлять ее авторитетными источниками как-то никто не спешит. Перед продолжением дискуссии в этом направлении подумайте, к примеру, о том, как Дональд Трамп ругается с американскими СМИ на предмет распространения ими фейковых новостей. Все приведенные источники находятся в открытом доступе и легко проверяются - доступность источника для проверки - это, безусловно, необходимо. Но авторитетность источника тоже требуется в обязательном порядке. Вот здесь статья из официально подтвержденного СМИ с мнением музыкальных экспертов, говорящих о важности фестиваля и не носящая новостной характер. - этот материал действительно похож на то, что требуется для Википедии. Но, однако, выдвигать в качестве аргумента материал, автором которого являетесь Вы сами, - это как минимум сомнительно с точки зрения правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место распространения новых знаний" и правила о запрете собственных исследований. Правилам ВП:КЗ статья соответствует - пока что это не доказано. И доказывать надо именно наличие этого соответствия, а не его отсутствие. Кроме того, фестиваль является важной частью культуры Ивановской области - к Вашему сведению: Википедия у нас всемирная на русском языке. Так что масштаб области (да к тому же не самой крупной в стране) - это совсем не козырь. о чем говорит учреждение и поддержка фестиваля департаментом Ивобласти - Википедия - независимый проект, живущий по своим правилам и принципам. Государственная поддержка чего бы то ни было аргументом в дискуссии быть не может. В жюри фестиваля известные российские музыканты, такие как ... - это не имеет к энциклопедической значимости совершенно никакого отношения. На фестивале выступали практически все ведущие рок-группы Ивановской области ... - и это тоже. фестиваль имеет положительной влияние на развитие рок-культуры и в России ... - где независимый АИ на такую оценку? Рок-Февраль явно достоин статьи в Вики ничуть не меньше, чем ... - вопросы правомерности существования статей методом "по аналогии" не решаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи". Это позволяет вернуться к истории определенной группы - а причем тут Википедия? --Grig_siren (обс.) 19:20, 27 августа 2018 (UTC)
      • регистрация СМИ удостоверяет всего лишь тот факт, что СМИ существует и заплатило деньги за право работать в рамках закона. Регистрация СМИ гарантирует выполнение закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации". В нем, в частности, оговаривается и необходимость "проверять достоверность сообщаемой им информации". Кроме того, с 2016 года началось изменение профстандартов и в лицензированных СМИ сейчас могут работать только люди имеющие профессиональное образование или соответствующий стаж. Все это говорит, что приведенные источники отбирают информацию согласно соответствует критериям перечисленным в ВП:ОКЗ: есть грамотная редакторская правка, проверка фактов и значимости публикуемого в СМИ материала. Сомневаться в этом ваше право, но это только личное мнение. Дональд Трамп ругается с американскими СМИ. Это здесь не при чем. Цитируемые в статье СМИ не являются "желтыми", это уважаемые издания, которые являются СМИ с хорошей репутацией. Статьи о фестивале они печатают не на рекламной основе, а как признание значимости события. Другое дело, что они не пишут о значимости фестиваля для России. Но дело здесь в специфике их работы: они пишут о событиях в регионе, а не в России. В центральных изданиях примеров публикаций не много, просто потому что никто никогда не занимался описанием работы фестиваля целенаправленно. Но это говорит о плохо поставленной работе по сопровождению фестиваля, а не о том что он не представляет значимости.
      • авторитетность источника тоже требуется в обязательном порядке такие источники, как "Рабочий край" или "Ивановская газета" являются авторитетными СМИ в масштабах России.
      • Но, однако, выдвигать в качестве аргумента материал, автором которого являетесь Вы сами, - это как минимум сомнительно с точки зрения правила ВП:ЧНЯВ В материале приведены мнения авторитетных музыкальных экспертов. Мое авторство тут вряд ли имеет значение. Скажу сразу, чтобы стало понятно: я не имею никакой материальной заинтересованности в продвижении фестиваля. Моя работа над статьей в Википедии обусловлена тем, что я хорошо разбираюсь в предмете: русском роке и ивановской рок-музыке, в частности. Пишу на эти темы много лет. Если я писал о фестивале, то почему я не имею право процитировать свою статью? Немного перегибаете палку, как мне кажется. Если нужны статьи не носящие новостной характер и не моего авторства вот еще материал. Если будут сомнения: автор этой статьи - реальный человек, могу дать его контакты. Кстати, многие статьи, к сожалению, есть только в бумажном виде. Если подскажите, как правильно разместить в Вики их сканы, размещу и другие материалы.
      • Википедия у нас всемирная на русском языке. Так что масштаб области (да к тому же не самой крупной в стране) - это совсем не козырь. Раз в два года проводится всероссийский Рок-Февраль. В нем участвовали группы из самых разных городов от Красноярска до Новосибирска, и Сургута. То есть, фестиваль определенно имеет влияние на формирование музыкальной культуры в России. И очевидно, что даже областной фестиваль помогает в воспитании новых поколений музыкантов. Местечковость не плюс, но и весь русский рок явление местечковое с точки зрения мировой культуры. Кроме русскоязычных слушателей он мало кому интересен. Но это все равно часть современной русской культуры, которая существует повсеместно, в том числе в небольших региональных образованиях. И это важно, как настоящее, живое, развивающееся явление.
      • В жюри фестиваля известные российские музыканты, такие как ... - это не имеет к энциклопедической значимости совершенно никакого отношения. Мнение и участие музыканта международного уровня, как и приведенное мнение Вадима Самойлова из рок-группы "Агата Кристи" говорит о том, что эксперты считают фестиваль значимым. А мнение экспертов в своей области все же важнее, чем наше с вами. При полном уважении к Вашему мнению.
      • На фестивале выступали практически все ведущие рок-группы Ивановской области ... - и это тоже. фестиваль имеет положительной влияние на развитие рок-культуры и в России ... - где независимый АИ на такую оценку Это же очевидно: группы приезжают из разных городов, обмениваются опытом и растут благодаря такому общению.
      • вопросы правомерности существования статей методом "по аналогии" не решаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" Здесь я с вами соглашусь: сложно что-то сравнивать. Это не аргумент сам по себе. Мои аргументы - это авторитетность цитируемых источников и мнения экспертов. Однако, при создании статьи по ивановскому фестиваля я изначально ориентировался на Беломор-Буги. При работе лишь решил немного усложнить структуру. Мне показалось, что для читателей будет удобнее разнести информацию по разным страницам и записать ее максимально подробно. Но если сообщество решит, что так подробно описывать не нужно, готов изменить оформление.Albert Boldin (обс.) 12:46, 28 августа 2018 (UTC)
        • Регистрация СМИ гарантирует выполнение закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" ... - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Интернет-проект "Википедия" (на всех языках, включая русский) принадлежит некоммерческому фонду Wikimedia Foundation, который зарегистрирован и базируется в США. И потому Википедия ориентируется прежде всего на законодательство США. Из законов других стран Википедия признает только законы об авторских правах, да и то только потому, что ее основатели так захотели. Так что на законы РФ прошу больше не ссылаться - это будет пустой звук. Во-вторых, из того, что в законе предусмотрено много чего хорошего, никак не следует, что это "хорошее" присутствует в реальной жизни при исполнении этого закона. За всеми уследить невозможно. (К правилам и внутренней жизни Википедии это тоже относится). Это здесь не при чем. - это очень даже "при чем": СМИ зарегистрированы по закону и действуют вполне в рамках закона, но при этом распространяют дезинформацию. это говорит о плохо поставленной работе по сопровождению фестиваля, а не о том что он не представляет значимости. - а Википедия не предназначена для исправления косяков в информационном освещении чего-либо. Википедия не должна вносить никакой информации "от себя" - вся информация в статьях должна быть взята из авторитетных источников и снабжена ссылками на эти источники, чтобы любой желающий мог проверить, что информация взята без искажений. (Подробнее - см. правило ВП:ПРОВ). И если нет источников для написания статьи - то не должно быть и статьи. А почему нет источников - этот вопрос к компетенции Википедии не относится. Если я писал о фестивале, то почему я не имею право процитировать свою статью? - потому что в Википедии действует правило о запрете собственных исследований. Да и в правиле ВП:ЧНЯВ есть положение "Википедия - не место для публикации результатов своих исследований" фестиваль определенно имеет влияние на формирование музыкальной культуры в России - где независимый АИ на такую оценку? Ваше личное мнение таковым АИ быть не может по определению. Это же очевидно: группы приезжают из разных городов ... - для Википедии не существует слова "очевидно" - существуют только слова "написано в таком-то источнике". Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что при написании статей в Википедии запрещены любые собственные логические построения и выводы. при создании статьи по ивановскому фестиваля я изначально ориентировался на ... - смотреть на другие статьи как на образец для подражания следует крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь серьезной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения изменений в статьи. В силу этих причин из того, что статья в Википедии существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях, не говоря уже о чем-то бОльшем. --Grig_siren (обс.) 07:58, 29 августа 2018 (UTC)
          • из того, что в законе предусмотрено много чего хорошего, никак не следует, что это "хорошее" присутствует в реальной жизни при исполнении этого закона. За всеми уследить невозможно. Но не факт что этого хорошего нет. Приведенные источники работают много лет и давно известны, как надежные. Если Википедия не ориентируется на законодательство РФ, это еще никак не говорит об их ненадежности. Указание на американские СМИ мне кажутся здесь притянутыми за уши. Ваше суждение о ненадежности источника и незначимости события похоже на Ваше уважаемое личное мнение.
          • потому что в Википедии действует правило о запрете собственных исследований. Да и в правиле ВП:ЧНЯВ есть положение "Википедия - не место для публикации результатов своих исследований. То есть зря я зарегистрировался под собственным именем? Нужно было просто взять псевдоним и печатать свои статьи свободно? Странная логика. Кроме того, из моих статей цитируются только мнения экспертов, которые Вы не оспариваете. Я их просто скопировал и готов подтвердить подлинность того, что эксперты считают фестиваль значимым событием. Вряд ли Вы можете спорить с экспертным мнением. Также цитируются статьи других авторов о значимости фестиваля как по определенным годам, так и по мероприятию в целом. Если сообщите, как предоставлять материалы не ссылками, а сканами, источников будет еще больше.
          • Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что при написании статей в Википедии запрещены любые собственные логические построения и выводы Хорошо, я Вас понял. И обращаю Ваше внимание, что при создании статьи твердо придерживался этого принципа. Все утверждения в ней подтверждаются ссылками на мнения авторитетных источников и экспертов, а не на мое личное мнение.
          • смотреть на другие статьи как на образец для подражания следует крайне осторожно. Полностью согласен. Но думаю, что ознакомление и расширение кругозора для участников сообщества никто не отменял. Кроме того, ко всем фестивалям отношусь с уважением, статьи не считаю рекламными, а сами мероприятия являются значимыми для развития культуры рок-музыки. С уважением, Albert Boldin (обс.) 10:31, 29 августа 2018 (UTC)
              • Но не факт что этого хорошего нет - разумеется, не факт. Только вот "хорошее есть" и "хорошее есть всегда и при любых обстоятельствах" - это очень разные вещи. думаю, что ознакомление и расширение кругозора для участников сообщества никто не отменял - это Ваша личная фантазия, не имеющая ничего общего с действительностью. Википедия - не просветительский проект. В ее задачи не входит расширять чей-то кругозор. --Grig_siren (обс.) 08:53, 30 августа 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Все источники локального значения. Серьёзных изданий, обративших внимание на данное мероприятие, я не обнаружил. Удалено по незначимости. Deltahead (обс.) 13:15, 18 декабря 2020 (UTC)

Ловцова, Мария Ивановна

Ещё одна писательница рубежа 19-20 веков: неизвестно более или менее ничего, соответствие ВП:БИО ничем не подтверждено. Андрей Романенко (обс.) 15:08, 26 августа 2018 (UTC)

  • Переводы издаются и сейчас :
    • Мид-Смит Э. Семь молоденьких девиц, или Дом вверх дном. Перевод М. Ловцовой. М., ЭНАС-КНИГА, 2012.
    • Милль Дж.Ст. О гражданской свободе. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.
    • Лев Святого Марка [Текст] / Дж. А. Генти ; пер. с англ. М. Ловцовой. Чёрный фрегат : пер. с англ. / Ч. Б. Хоуз. - М. : Вече, 2008. - 395 с. - (Искатели приключений). - ISBN 978-5-9533-3463-1 (в пер.) Nicolas-a (обс.) 16:21, 26 августа 2018 (UTC)
  • Оставить. Доводы по Значимость:
  • Значимость подтверждается количеством ссылок на множество публикации и длительным периодом творческой деятельности ( начиная с 1874-), более поздние переиздания произведений Ловцовой.VSH (обс.) 19:02, 26 августа 2018 (UTC)
    • Ничуть. Биографических данных нет вообще, исключительно библиография. У Венгерова она Ловцева, кстати. Возможно, чей-то псевдоним, оставшийся нераскрытым. Но какой смысл гадать? Нет сведений — нет статьи. 91.79 (обс.) 20:03, 26 августа 2018 (UTC)
      • Доехали!!!!!!!!! Известны и есть реально произведения автора - Ловцовой, и не одно. Значит есть статья.Временные рамки могут уточняться. VSH (обс.) 20:21, 26 августа 2018 (UTC)
        • Произведений нет, есть переводы, подписанные неким именем. Поскольку о носителе имени неизвестно ничего, это всё равно что анонимные переводы, которых в истории русского книгопечатания куда больше, нежели подписанных. Возможно, первый известный перевод 1865 года (а также некоторые 70-х годов) принадлежат какой-то родственнице Сергея Павловича Ловцова, ибо тематика близка. Возможно, переводы, изданные через сорок лет, принадлежат той же даме, а могут и другой. То есть мы не знаем ничего, совсем. Что касается современных издателей, то им всё равно, чей перевод, лишь бы старый, поскольку платить не надо. Так что возмущаться тут нечему, статьи при нынешних сведениях быть не может. 91.79 (обс.) 20:52, 26 августа 2018 (UTC)
          • Может я чего-то не понял: Господин, поставивший статус "К удалению" сослался на ВП:БИО. Зашел и внимательно прочитал критерии:

# Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?

Соответствие 100 %. Человек оставил значительный вклад в истории детской, исторической литературы в России, подтвержденный ведущими специалистами в данной области!

# Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?

Соответствие 100 %. Человек упоминается каталогах всех ведущих научных и ненаучных библиотек России, в библиографиях переведенных авторов и будет вечно упоминаться, поскольку является неотъемлемой частью истории литературы.

# Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Соответствие 100 %. Человек упоминается в самых вызывающих справочных изданиях, таких как РНБ и РГБ. Выше которых только Бог.

У меня вопрос: почему и на каких основаниях некоторые требуют удаления статьи???

    • Наличие в каталогах ведущих библиотек типа РГБ, куда в советское время присылали обязательные экземпляры всего изданного - НЕ подтверждение значимости кого-либо из имещихся в них авторов. Каталоги библиотек - вообще НЕ справочные или какие-то еще издания, чтобы упоминания там засчитывать в "прошлое". И наличие и даже переиздание ее переводов значимых произведений само по себе НЕ есть значимость или признание вклада - по умолчанию это означает лишь адекватность перевода. Значимость ее вклада - не переведенных книг, а именно охарактеризованные по тем или или иным качествам особенности перевода (отдельно или в сравнении с другими имеющимися переводами) - оценивается не вашими декларациями и неуместным упоминанием высших сил, а именно по характеризации неаффилированными авторитетными литературоведческими источниками - которые пока не приведены в статье, ни здесь. Таким образом, соответствие пока - 0%, на этом основании и сделали обсуждаемую номинацию на удаление (не "требовали"). Так что, пожалуйста, меньше эмоций, больше аргументов на основе конкретных поддающихся проверке источников. Tatewaki (обс.) 00:20, 27 августа 2018 (UTC)

Биография отсутствует, имеется орисс. Нет вторичных или третичных источников, где бы охарактеризовали её вклад в переводы. Есть только каталог её переводов и всё. Такое на удаление.--Лукас (обс.) 10:48, 27 августа 2018 (UTC)

  • Полагаю, выполняется ВП:ПРОШЛОЕ, несмотря на почти полное отсутствие биографических сведений (такое с деятелями прошлого бывает, см. например Псевдо-Дионисий Ареопагит). Однако Ловцова «упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях» [5], её переводы до сих пор переиздаются, и на них ссылаются (например, на переводы текстов Милля, а тут надо отметить, что перевод философского текста значительно сложнее беллетристики, он сам по себе является научной работой, так что наличие ссылок на переводы Ловцовой в современной научной литературе подтверждает, что человек оставил после себя нечто, «признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад»). --V1adis1av (обс.) 14:19, 27 августа 2018 (UTC)
    • Переиздание, равно как ссылки на философские труды в ее переводе, не обязательно отражают именно ее вклад - это может быть интерес или отсылки к самому труду, при адекватном переводе, особенно если нет других или переиздание более поздних переводов замороченнее из-за законов об авторском праве. Адекватный же представитель любой профессии - не обязательно значим по критериям РуВП, так что лучше таки иметь какую-то опубликованную характеризацию именно ее переводов. Кстати, далеко не уверен с большей трудности перевода философских текстов по ставнению с беллетристикой - в первых важен смысл, во вторых дополнительно и стилизация - но спорить об этом не буду. Касательно же "вызывающего доверие справочного издания" - оно может формально соответствовать букве, но боюсь, не духу правила ВП:ПРОШЛОЕ, судя по описанию справочника самим его составителем: «Хронологические рамки нашего Словаря достаточно широки — от зарождения на Руси изящной словесности, но ограничены первой половиной XX века: женщины-писательницы, родившиеся после 1901 года — уже не наш „контингент“. Зато практически не имеет границ принадлежность обитательниц Словаря к жанру: прозаики и поэтессы, журналистки, мемуаристки, переводчицы, деятельницы науки и популяризаторы научных знаний, издательницы, хозяйки культурных салонов, все, так или иначе причастные к миру печатного слова — от широко известных имен до обладательниц хотя бы одной газетной заметки.» Если понимать последние слова как "до написавших хотя бы одну газетную заметку" (как я понимаю по умолчанию) - получается не "их вклад помнят после смерти", а не принятая в РуВП "значимость по профессии" (лишь бы составителю попалась подпись этой женщины под хоть каким-то текстиком или другая идентификация - преимущественно прижизненная) в сочетании с не относящимися к значимости отсечками "женщина российской территории, родившаяся ранее 1901 года". Tatewaki (обс.) 19:16, 27 августа 2018 (UTC)
  • Оставить Биографические данные о Ловцовой, Марии Ивановне безусловно появятся. Важно, что сохранились результаты ее добросовестного труда - переводы.Очень полезное обсуждение предложенной статьи.VSH (обс.) 10:18, 25 ноября 2018 (UTC)

Итог

X Удалено. Первый и главный вопрос ВП:ПРОШЛОЕ — «оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?» В данном случае ответ отрицательный. Обывало (обс.) 19:08, 28 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сугубо авторские юзербоксы

Шаблон:Userbox/Участник играет в Rainbow Six: Siege

Итог

Неиспользуемый юзербокс. Удалено. GAndy (обс.) 20:02, 6 сентября 2018 (UTC)

Шаблон:Userbox/Участник играет в Overwatch

Итог

Неиспользуемый юзербокс. Удалено. GAndy (обс.) 20:02, 6 сентября 2018 (UTC)

Шаблон:Userbox/Участник играет в PUBG

Итог

Неиспользуемый юзербокс. Удалено. GAndy (обс.) 20:00, 6 сентября 2018 (UTC)

По всем

Все три юзербокса не используются никем, кроме участницы, создавшей их, что противоречит ВП:ЛС-РАЗМ: «Разрешённое содержимое, используемое тремя и более участниками, может размещаться на подстраницах страницы Шаблон:Userbox. Прочие юзербоксы размещаются непосредственно на страницах участников в развёрнутом виде или на подстраницах данных участников, аналогично подобному размещению в Шаблон:Userbox.». Cristiano Rolando 17:13, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Итог для бота. Все удалены. Hazzik (обс.) 02:02, 11 сентября 2018 (UTC)

Улица Декабристов возле дома 189

С быстрого (статья больше дня осталась). Не доказана значимость. তBOMBAত (☎) 18:49, 26 августа 2018 (UTC)

  • Какая может быть значимость у рядового киоска? Такие «холки и морки» на каждом шагу. Титула (корпус, строение...) у киоска быть не может, вот и сочинили «что-то-там чтобы было». Retired electrician (обс.) 19:12, 26 августа 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 августа 2018 в 19:15 (UTC) участником Wanderer777. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2018-08-26}}{{db-nn}} Ул. Декабристов возле дома 189 (наст. имя улицы - ул. Декабристов 189/1) - здание в Казани, принадлежащее…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 27 августа 2018 (UTC).

Альбомы Павла Додонова

Soul Trees Soul Whales

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие критерию значимости не обнаружено. Источники только аффилированные — официальные сайт и интервью, где альбом упоминается. Такие источники могут быть использованы для подтверждения определённых утверждений, но они не годятся для того, чтобы показать значимость. Экспресс-поиск ничего толкового не выявил. Удалено. GAndy (обс.) 20:52, 6 сентября 2018 (UTC)

Live UHO

Музыкальные альбомы Павла Додонова (гитарист и со-автор Дельфина). Источники - оффсайт и интервью. Значимость? --Archivero (обс.) 19:41, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие критерию значимости не обнаружено. Источники только аффилированные — официальные сайт и интервью, где альбом упоминается. Такие источники могут быть использованы для подтверждения определённых утверждений, но они не годятся для того, чтобы показать значимость. Экспресс-поиск ничего толкового не выявил. Удалено. GAndy (обс.) 20:53, 6 сентября 2018 (UTC)

Итог

Все номинации подытожены -- Hazzik (обс.) 10:30, 17 сентября 2018 (UTC)

Право на защиту

Радиопередача правозащитного движения «Сопротивление» на «Радио России», ведущая - директор этого движения. Шла передача вроде 10 лет - 2007-2016 (в статье и этого нет - вся статья - три строчки). Источники - свои ссылки. Значимость? --Archivero (обс.) 19:44, 26 августа 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие предмет статьи. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 13:58, 2 сентября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_августа_2018&oldid=134955348